客户协议还锁着 CISPR 25:2016，现行版已是 2021——报告依据按哪版出，旧版报告还能不能用？

背景：我们一款车载域控制器，客户技术协议第 4.2 条写死”辐射发射按 CISPR 25:2016（Ed.4）执行”，项目节点紧，我们直接送第三方按现行 CISPR 25:2021（Ed.5）做的 RE/CE，报告数据全过。客户审核时以”依据版本与协议不符”整份退回。同期另一个项目反过来：客户质量部要求必须用现行有效版本，把供应商 2016 版的旧报告直接判无效、要求重测。同一类产品，两套口径，报告到底按哪版出才算对？

已经试过的方案：一是在报告封面加”标准版本说明”，注明测试按 2021 版执行、并附新旧版本差异对照（限值表、检波器要求、布置与线束条款的变化）；二是用同一次测试的原始数据出两份不同依据的报告，被客户认定为”一份数据两个结论”更不接受；三是提出只补差异项（比如布置与线束长度变化涉及的频段），客户质量部回复”没有先例，要么按 2016 全项重测、要么走协议变更”。重测一轮 RE/CE 加上整改风险，节点肯定保不住。

具体想问四点：
1）合同明确指定旧版时，实验室按旧版出报告，是否必须在报告里声明”依据委托方指定版本”？ISO/IEC 17025:2017 的 7.8.2.1 要求报告标明所用方法及版本，这条在”客户指定已被替代版本”的场景下怎么落地才不踩认可红线？
2）协议没写版本时，按现行有效版出报告是否天然正确，还是仍应以客户协议/图纸引用为第一顺位？
3）换版后旧报告是否必须重测？行业里”差异项补测 + 换版说明”的做法，客户和第三方审核实际接受度如何，有没有可引用的判定逻辑？
4）CNAS 认可范围内标准换版要先做变更确认，实验室能不能在确认完成前按新版出带 CNAS 标识的报告？如果不能，过渡期内的报告该怎么标注才不误导客户？

Tina，电话/微信18675581258