PCBA 验收写 IPC-A-610，Class 1、2、3 到底差在哪？客户没写等级按哪个判
最近帮忙看验收单，好几张只写「焊点检查按 IPC-A-610」，等级那栏是空的。客户来提异议的时候按 Class 3 挑刺，供应商判定的时候按 Class 2 做——两边都觉得自己没错。技术组把这个分级捋一遍。
IPC-A-610 是电子组装件（焊点、组装工艺）的外观验收标准，分三个验收等级：
– **Class 1**：一般电子产品，坏了不影响安全的，比如玩具、一次性消费品；
– **Class 2**：专用服务类产品，坏了影响使用但不至于出安全事故，计算机、通信设备大多落在这档——很多图纸没写等级时默认按 Class 2 处理；
– **Class 3**：高性能、严酷环境产品，要求长期不间断可靠工作，汽车、医疗、航空这类，出问题会出大事的。
关键在于：**同一块板，按 Class 2 判合格，换 Class 3 可能就是不合格**。焊料量、润湿角、立碑、元件偏移、绝缘间隙这些量化要求，Class 3 比 Class 2 严一大截。车规客户基本都按 Class 3 验收，供应商如果按默认 Class 2 做的过程判定，交付时对不上账。
所以送检时的动作很明确：
1. 委托单和图纸上把等级写死，别留空——「按 IPC-A-610 检查」和「按 IPC-A-610 Class 3 检查」是两份报价、两种结果；
2. 想清楚等级和产品定位是不是匹配。 Class 3 意味着更严的工艺要求和更高的检修成本，普通消费类产品硬拉到 Class 3 纯属多花钱；
3. 别忘了它的边界：IPC-A-610 管的是**外观工艺**，电气性能、可靠性它不管。焊点内部有没有裂纹、IMC 长成什么样，要切片按 IPC-TM-650 那套方法做，外观合格不等于可靠性合格。
另外常一起出现的是 J-STD-001（焊接工艺要求标准），一个是过程要求、一个是成品验收视角，两个经常配套引用，报告依据别只写一半。
你们图纸上的验收等级写全了吗？有没有被等级坑过的？