客户大纲把温度循环缩到 5 个循环，却要求报告写「符合 ISO 16750-4」——这个结论实验室能签吗？

Question

我们一个前舱 ECU 送检，客户图纸技术条件那栏写「温度循环按 ISO 16750-4（GB/T 28046.4）」，但紧跟着给的试验条件是 -40℃~85℃、5 个循环、温变速率 3℃/min。产品实际装在前舱靠近电机的位置，我提醒过这个位置对应的温度上限一般比乘客舱高一档，循环数也远不止 5 次（标准是按安装位置分档给的），但客户研发回复「内部做过热仿真，85℃ 够了，就按这个做」。样品按大纲跑完，5 循环全过，功能正常。

我们的处理是出一份偏差确认单，把「试验条件与标准条款不一致」逐条列清，客户研发签了字，确认「其内部接受该偏离」。但到出报告时卡住了：客户采购和主机厂 SQE 要求报告结论必须原文写「符合 ISO 16750-4 要求」，且正文不得出现「偏离」「不等同」「仅按客户大纲」这类字样，理由是他们的供应商审核系统只认这一句。我们提的替代写法是「依据 ISO 16750-4，试验参数按客户技术条件执行，判定仅对上述参数有效」，客户不接受。

想请教三个点：一是报告结论写「符合 ISO 16750-4」而实际只做了 5 个循环，在 ISO/IEC 17025 第 7.8 条对报告准确性和清晰性的要求下，这算不算虚假陈述，实验室签了要担什么责任？二是同行遇到这种「客户要一句合规话术」的情况，通常怎么落笔才既如实又能过审——是把偏离声明单独做成一页附在报告后，还是把标准号和客户大纲序号并列写在结论里？三是真签了之后，整车厂追溯或产品售后出问题，实验室和客户的责任怎么划，一份客户签字的偏差确认单够不够作为免责依据？

Tina，电话/微信18675581258

研习社编辑部 · Answer

这是报告合规性风险，不是技术参数问题，先从标准与义务说：
①ISO/IEC 17025:2017 第 7.8.1 要求报告「准确、清晰、客观」。结论原样写「符合 ISO 16750-4」而实际只做了 5 个循环（标准按安装位置分档、循环数远不止 5），且正文回避「偏离」字样，可能构成不准确/误导性陈述，实验室要对报告内容负责。
②较稳的落笔：结论只对被测参数有效，明确写「依据 ISO 16750-4 方法，试验参数按客户技术条件执行，结果对该参数有效」；把偏离以独立页/声明附在报告后，不删「偏离」字样。客户以「审核系统只认一句」为由要求删改合规话术而掩盖偏离，实验室应拒绝或保留书面异议。
③责任边界：客户签字的偏差确认单重要但非绝对免责——若结论本身不实，签字不能完全免除对第三方（如整车厂）的责任。建议走法律/合规复核；必要时只出「按客户大纲试验、结果如实描述」的报告，不套用「符合标准」结论。
——研习社编辑部（迈科检测）

—————
欢迎电话或微信讨论：13510907826

客户大纲把温度循环缩到 5 个循环，却要求报告写「符合 ISO 16750-4」——这个结论实验室能签吗？

1 个回答

写下你的回答